Emlékeznek még Hofi Géza, Szibériában játszódó viccére?

Két kényszermunkás építi a hűtőházat Szibériában. Az egyik átkiált a másiknak:

-          Iván! Gyere, van egy üveg vodkám!

-          Ne pofázz, mert elvisznek! – kiáltja vissza a másik.

-          Innen? Hová? – és meghúzza az üveget.

Jó vicc, ugye? Vagy, mégsem?

Több internetes portál adott hírt arról – a már Facebookon is keringő – történetről, mely szerint az egyik napilap internetes kiadásának cikkéhez valaki hozzászólt, majd „elvitte a rendőrség”. Az ügy azért kapott hirtelen nagy figyelmet, mert a feljelentő nem más, mint a Fideszes Lázás János, így a kommentelővel szembeni eljárást azonnal az átkos kommunizmus korszakában oly sokszor tapasztalt ügyekhez hasonlították.

Megjelent a hír

A történet előzménye, hogy Lázár János Fideszes politikus – a vizsgálat eredményei szerint elkerülhetetlenül és vétlen – részese volt egy halálos autóbalesetnek, az M5 autópályán. Erről hírt adott az egyik megyei napilap online kiadása, melyhez az olvasók hozzá is szólhattak.

Tették is, ki így, ki úgy. Persze, a legtöbben arra próbáltak célozni, hogy Lázár nem vétlen részese volt ennek a balesetnek, hanem okozója, és most nyilván igyekeznek „kimosdatni” őt a felelősség alól. Lázár úgy vélte, ezekkel a kommentekkel becsületében megsértették.

A becsületsértés

A becsületsértés, és a rágalmazás egymás mellett foglalnak helyet a Btk-ban. Mindkettőnek csak „vétségi” alakzata van, „bűntetti” formája nincs, de a bűncselekmények közé tartoznak.

Ez a két cselekmény úgynevezett „magánvádas” bűncselekmény, ami azt jelenti, hogy az eljárásban nem ügyész képviseli a vádat, hanem maga a sértett, illetve annak ügyvédje. Azért is hívják ilyenkor a sértettet magánvádlónak. A magánvádas eljárásokban a sértett megteszi a feljelentését az illetékes járásbíróságon, és majd a bíró előtt bizonyítja, hogy a feljelentett személy, valóban követett el bűncselekményt a sérelmére.

Lázár azonban ezt a lépést kihagyta, nem fordult a bírósághoz, ő a szegedi Nyomozó Ügyészségen tett feljelentést.

És megjelent, a fekete autó

A cikk hozzászólói abból indultak ki, hogy a vélemény szabad. Arra is gondolhattak, hogy Lázár János – mint közszereplő – nagyobb tolerancia küszöbbel kell, hogy rendelkezzen. Ennek fényében tették bejegyzéseiket, no meg annak biztos tudatában, hogy az internet anonimitást biztosít. Nos, ez is csak „majdnem” van így.

A továbbiakat, már az internet bugyraiban lehet olvasni a történetről, ki így, ki úgy tálalja az eseményeket. Egy epizódot azonban valamennyien megemlítenek: A hozzászólások íróit, elvitték az ügyészség nyomozói! „Autóval jöttek, kopogtattak, és elvitték…”

Miért az ügyészség?

Mint fentebb írtuk, a rágalmazás és a becsületsértés, magánindítványon alapuló, ún. magánvádas bűncselekmények. Ebben az ügyben azonban, azonnal az ügyészség kezdett nyomozni. Megteheti ezt, minden indoklás nélkül, bármely hasonló eljárásban átveheti a vád képviseletét. Az ügyészség szerepét indokolja az is, hogy Lázár János parlamenti képviselő, vezető politikus, így az ügyében – még ha sértettje is egy eljárásnak – nem jogosult eljárni a rendőrség, csak a nyomozó ügyészség. Azonban, egyéb ügyekben is beavatkozhatnak az ügyészek, noha ezt ritkán teszik ilyen jellegű bűncselekmények esetén. Lapunk megkérdezte Dr. Magyar György ügyvédet, milyen gyakori, hogy ügyész képviseli a vádat egy magánvádas becsületsértési ügyben.

„Az Ügyészségnek nem kell különösebb okát, vagy magyarázatát adnia annak, hogy egyes ügyekben miért dönt úgy, hogy átveszi a vád képviseletét.” – mondja az ügyvéd – „Ettől függetlenül tény, hogy nem túl gyakori eset, hogy becsületsértés miatt indult ügyekbe az Ügyészség hivatalból beavatkozzon, mi több érdemi nyomozási cselekményt végezzen el. Általában a járásbíróságok folytatják le ezeket az eljárásokat, ahol az első tárgyalás egy ún. békítő tárgyalás, ahol a sértettnek lehetősége van arra, hogy a vádlott bocsánatkérése mellett megbocsásson, ezzel lezárva és befejezve a vitás ügyet.” – Tette hozzá Magyar doktor.

A lehetőségek tárháza

Lázárnak igen csak meggyűlt volna a baja a magánváddal, tekintve, hogy semmit nem tudott a bejegyzést tevő, vagy tevők személyéről, kizárólag felhasználóneveiket ismerhette, ha egyáltalán. Az ügyészségnek azonban minden eszköz adott, hogy megtudja, kit is rejt egy becenév a világhálón. Az internetszolgáltatók ugyanis nyilvántartják ügyfeleik IP címét, ami alapján pillanatok alatt el lehet jutni a felhasználókhoz. Sokan el sem hinnék, milyen egyszerű bárkit is beazonosítani a weben. Nem csoda tehát, hogy az ügyészek rövid időn belül, már ismerték az elkövető kommentelők személyét.

Nem jött a fekete autó, mint Pelikán elvtársért! – az ügyészség cáfol

„Az említett ügyben becsületsértés vétségének megalapozott gyanúja miatt folytatunk eljárást.” – mondja a Hírhatárnak Dr. Szanka 

Ferenc, a Szegedi Főügyészség sajtóreferense – „Az eljárásban beazonosítottuk azokat a személyeket, akik érintettek lehetnek az ügyben és eddig hét főt hallgattunk ki gyanúsítottként. A kihallgatások alkalmával három fő ismerte el, hogy ő tette a vitatott bejegyzéseket a cikk alá.”

Az ügyészségtől megtudtuk, hogy az ügyben a nyomozás tovább folyik, és rövidesen további személyek, mint elkövetők meggyanúsítása várható még. Az előállítások hírét azonban, határozottan cáfolta.

„Valamennyi gyanúsított idézés útján lett kihallgatva, az ügyben nem történtek előállítások.” – mondta Dr. Szanka.

A bevezetett nyomozati cselekményekről nem kaptunk tájékoztatást, így azt sem tudjuk konkrétan, hogy történtek-e házkutatások, és ha igen, kitől, mit foglaltak le az ügyészek.

Felháborodott internetezők

Az internetes társadalomban nagy visszhangot váltott ki az ügy. Felháborodott nyilatkozatok látnak napvilágot egy-egy bejegyzésben, és mindenki a szólásszabadságot félti, diktatúrát kiáltanak.

„Hová lesz a világ, ha kimondom a véleményem, és elvisznek érte?” – teszi fel a kérdést egy szintén „nick” név alatt író felhasználó.

Nos, a vélemény szabad! És az is igaz, hogy a közszereplőknek többet kell elviselniük, mint az „egyszerű embereknek”! Megnyugtatok mindenkit: Bárki, bármit leírhat! Bátran! Csak egy – viszonylag, apró – részletet tartsunk szem előtt: Amit leírunk, legyen igaz és alátámasztható!

A véleménynyilvánítás szabadsága egy csodálatos jogunk! Élhetünk is vele mindaddig, míg más egyéb jogait nem sértjük vele.  

Szubjektum (a cikk szerzőjének véleménye)

Az, hogy az ügyészség – ilyen nagy elánnal – Lázár János mellé ált becsülendő dolog. Lázár olyan, amilyen, mindenki szabadon szeretheti, gyűlölheti, ez szinte alkotmányos (…) jogunk. Azonban, róla is csak olyan dolog állítható, ami igaz, különben szemben találjuk magunkat egy ügyésszel! Remélem, hogy ez egy precedens, és a „mindenki egyenlő” elv alapján mostantól engem sem utasítanak vissza majd az ügyészek, ha ilyen ügybe keveredek. Volt rá példa, nem is egy, három. Egy esetben sem kaptam segítséget, minden ügyen magam képviseltem a vádat. „Mindenki egyenlő!” Vagy, vannak egyenlőbbek?

A kérdésért, csak nem visznek el! Meg, amúgy is… „Innen? Hová?”

Sz. Szabolcs Erik